torstai 12. kesäkuuta 2008

Homoavioliitot koettelevat uskonnonvapauden rajoja Kanadassa.

Kanadalainen Orville Nichols (Marriage Commissioner, Saskatchewan) on tuomittu sakkoihin hänen kieltäydyttyään henkilökohtaiseen uskonnolliseen vakaumukseen perustuen vihkimästä samaa sukupuolta olevaa miesparia.

Oikeudessa Nicholsin katsottiin rikkoneen Saskatchewanin osavaltion ihmisoikeussäädöksen erästä kohtaa. Julkisessa virassa toimivana hänen henkilökohtaiset uskonnolliset vakaumukset eivät oikeuden mukaan saa estää häntä täyttämästä virkaan liittyviä velvollisuuksia. Nichols teki valituksen ihmisoikeuskomissiolle. Hän katsoo, että osavaltion vaatimus samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä syrjii häntä hänen uskonnollisen vakaumuksensa perusteella. Komissio ei kuitenkaan vienyt Nicholsin valitusta eteenpäin.

Nicholsin tapaus on siinäkin mielessä kiinnostava, että se on synnyttänyt Kanadassa debattia siitä kuinka laki hompoarien oikeudesta avioliittoon saattaa kaventaa uskonnonvapautta. Kanadan oikeusministeri totesi aikanaan hyväuskoisesti: "Ketään ei pidä pakottaa suorittamaan samaa sukupuolta olevien parien vihkimisiä vastoin omaa uskontoa tai vakaumusta. Me uskomme voivamme löytää ratkaisuja, niin että niiden, jotka eivät tahdo vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja johtuen uskonnon- tai omantunnonsyistä, ei vaadittaisi niitä toimittamaan." Nyt kuitenkin eräät osavaltiot ovat ottaneet tiukan linjan ja valtion siviiliviranomaisia (marriage commissioners) pakotetaan joissakin paikoissa virkansa menettämisen uhalla toimittamaan samaa sukupuolta olevien parien vihkimisiä jopa vastoin henkilökohtaista uskonnollista vakaumusta.

"Jos osavaltion hallinto on aikeissa muuttaa avioliiton määritelmää, sen on huolehdittava siitä, että Nicholsin kaltaisten ihmisten oikeudet on suojattu," totesi Lynne Yelich Kanadan parlamentille antamassaan lausunnossa.

Kanadan homoavioliittolaissa on mielenkiintoinen mainittuna, että pappien ja uskonnollisessa virassa toimivien ei ole pakko suorittaa homoavioliittoon vihkimisiä vastoin omaatuntoaan. Nihcols on siviilihallinnon virkamies ja siksi tämä lauseke ei suoraan sovellu häneen. Yelich on vaatinut, että kyseisen lausekkeen periaatetta voitaisiin, ja sitä tulisi, soveltaa myös siviiliviranomaisten omantunnon- ja uskonnollsien vakaumuksen suojaamiseksi.

Saapa nähdä minkälaisia haasteita syntyy aikanaan Suomessa näissä merkeissä. Ja milloin. Suomalaisessa keskustelussa ei liene missään vaiheessa vielä nostettu esiin kanadanmallista "turvalausekketta", jonka perusteella papit voisivat uskonnolliseen vakaumukseen vedoten kieltäytyä vihkimästä homopareja avioliittoon. Suomalainen parisuhdelaki on käsitellyt vain samaa sukupuolta olevien parien rekisteröimistä siviilipuolella. Keskustelun siirtyessä yhä enemmän koskettamaan myös kirkollista kentää, jää nähtäväksi nostaako kukaan esiin lakiin sisällytettävän oikeuden kieltäytyä henkilökohtaisen vakaumuksen perusteella suorittamasta kirkollista vihkimistä sitä pyytävältä homoparilta.


------------------------
Aiheesta enemmän:

3 kommenttia:

savisuti kirjoitti...

Niin, mitenkähän Suomessa asian kanssa käy! Ettei vaan kävisi niin kuin aikoinaan naispappeuden; naispappeuden vastustajille luvattiin toimintamahdollisuudet ja työskentely kirkossa tasa-arvoisena mutta kuinkas sitten kävikään kun aikaa kului. Aika näyttää.

Mikko N. kirjoitti...

Kannattaa seurata myös Suomenkin tapahtumia, nyt esimerkiksi Kokoomus on puoluekokouksessaan antanut radikaalin homomyönteisiä linjauksia kannattaen homoparien ulkoistakin adoptio-oikeutta. Puoluehallitus kannatti tämän lisäksi myös täyttä homoavioliittoa. Keskustan puoluekokouksessa käytiin samantapaista keskustelua, puoluejohto, erityisesti pääministeri Vanhanen, marssi näiden asioiden puolesta sateenkaariliput liehuen, kenttä sentään oli vielä tiukoin äänestysnumeroin varovaisen torjuva.

Mutta kuinka kauan?

puujalka kirjoitti...

Siviiliviranomaisen on toki toimittava lain mukaan syrjimättä ketään uskon, rodun, sukupuolen tms. perusteella. Jos laki mahdollistaa homoseksuaalisten vihkimisen, ei yksittäinen tuomari voi mennä lakia muuttamaan. On hyvä muistaa, että kysymyksessä on siviilivihkiminen eikä kirkollinen avioliiton siunaaminen. Niillä on vissi ero.