keskiviikko 27. toukokuuta 2009

Kristittyjen rinnastaminen natseihin loukkaavaa ja asiatonta mielipidevaikuttamista

Tuoreessa Kirkko ja Kaupunki -lehden (K&K 27.5.) Mielpiteitä osastolla rovaniemeläinen kieltenopettaja Ritva-Liisa Harjumaa kirjoittaa otsikolla "Homoille on myönnettävä adoptio-oikeus". Välimerkit kirjoituksessa ovat kohdallaan. Argumentit eivät sinne päinkään. Harjumaan teksti on tunteisiin vetoava, paikoin epäasiallinen, propagandakirjoitus.

Harjumaa näkee yksipuolisesti ongelmien kasautuvan normaalin heteroseksuaalisen perhe-elämän piiriin, jossa adoptioon sisältyy kaikenlaisia todellisia ja kuviteltavissa olevia ongelmia, kuten päihteitä käyttävän, pelottavan väkivaltaisen ja irotsuhteissa elävän biologisen äidin yrityksiä tunkeutua adoptiovanhempien ja heidän aikuisen lapsensa elämään. Samalla yksipuolisuudella hän ei näe homosuhteissa mitään ongelmia. Hän haluaa kirjoittaa Raamatunkin uusiksi, niin että se kutsuisi samaa sukupuolta olevia pareja adoptoimaan lapsia omaan "hellään ja rakastavaan perheeseen". Ikäänkuin Harjumaan mainitsemat "kauhuskenariot" eivät lainkaan voisi koskettaa rekisteröidyssä parisuhteessa eläviä, jotka eroavat ja alkavat taistella lapsesta. Muutenkin hän tuntuu olevan autuaan tietämätön kansainvälisistä tutkimuksista, joiden antama kuva homoliitoista ei ole niin ruusuinen ja lapselle edullinen ympäristö, kuin Harjumaa antaa ymmärtää.

Tämän kaiken lisäksi homosuhteisiin kriittisesti suhtautuvat kristityt rinnastetaan Harjumaan tekstissä Staliniin ja Hitleriin ja noitavainoissa toisuskoisia roviolla polttaneisiin. "Hompareja karsastetaan, kuten tiukasti moralisoivissa yhteisöissä on tapana. Seksuaalisesti poikkeavia poltettiin juutalaisten ja kansanparantajien ohella jo noitavainojen aikaan. Tehokkaita siveyden sipuleja ovat muun muassa Stalin, Hitler ja rakkauden opin julistajat eli kristityt," hän kirjoittaa.

Unohdetaan nyt noitavainojen roviot joissa Harjumaa lähemmin todistelematta antaa ymmärtää olleen "tapana" polttaa seksuaalisesti poikkeavia. Ikään kuin asiallinen kristillis-eettinen, filosofisesti ja tieteellisesti perusteltu kritiikki homoseksuaalista käyttäytymistä kohtaan olisi rinnastettavissa homojen vaatimiseksi roviolle. Nykyaikaa lähempänä olevissa esimerkeissä unohtuu tyystin se historiallinen tosiseikka (jos sellaiset Harjumaata yleensä kiinnostavat), että niin Stalin kuin Hitlerkin vihasivat ja vainosivat aitoa kristillisyyttä. Joskin molemmat käyttivät kirkollisia myötäilijöitä tarkoitusperiinsä siellä missä se suinkin oli mahdollista ja tarkoituksenmukaista. "Führer on syvästi uskonnollinen, vaikkakin täysin kristinuskon vastainen. Hänen käsityksensä mukaan kristinusko on mädäntymisen oire. Hän on oikeassa. Se on juutalaisen rodun verso", totesi propagandaministeri Goebbels. Nürembergin oikeudenkäynnin asiakirjoista voidaan lukea natsien suursuunnitelmasta kristillisten kirkkojen vainoamiseksi Saksassa ja Euroopan vallatuilla alueilla. Stalinin aikana viisivuotissuunnitelmaan sisällytettiin kaikkien kirkkojen hävittäminen ja kommunistit ryhtyivätkin pikaisesti toteuttamaan suunnitelmaa, kuten neuvostovallan historia osoittaa.

Olen loukkaantunut omasta ja toisten homoseksuaalisuuteen kriittisesti suhtautuvien kristittyjen puolesta Harjumaan epäasiallisesta rinnastuksesta. Tekisi mieleni sanoa, että ne on ihan toiset, jotka harrastavat koppalakkileikkejä. Vai ainoastaanko seksuaalivähemmistöillä on oikeus loukkaantua asiattomina pitämiinsä rinnastuksiin (re: eduskuntakeskustelu avioliitosta hauvellin kanssa). Harjumaan tyylistä tekstiä ei milloinkaan voisi kuvitella julkisesti kohdistettavan seksuaalivähemmistöihin. Ilmeisesti tällainen kirjoittelu menee läpi, ja on nykyään luvallista, kun se kohdistuu siihen kristittyyn vähemmistöön, joka vielä tahtoo pitää kiinni raamatullisesta seksuaalietiikasta.


-----------
Oheislukemistoksi:

6 kommenttia:

Leena kirjoitti...

Niin, niin, niinpä niin...

Tälla alueella liikuttaessa tekisi mieli usein kysyä professori Kirken (Narnian tarinat) tapaan: "Logiikkaa! Miksi kouluissa ei opeteta logiikkaa?"

Se verran pahasti argumentointi on pielessä, usein sekä meidän kristittyjen puolella että vastakkaisia näkökantoja esittävillä. Mutta tällaisia huonosti perusteltuja ja puolivillaisia kommentteja helposti kuunnellaan, koska ne usein vetoavat tunteisiin. Sisällöstä viis. Ehkä tuossakin kirjoituksessa ajatellaan, että 'pahisten', siis myös kristittyjen lyöminen on oikeutettua. Tai että käännetäänhän täällä toinen poski joka tapauksessa. Voipa joku sanoa tästäkin vastineesta, että se koira älähtää...

Mutta todella vähintä, mitä yhteiskunnallisessa ja eettisessä keskustelussa voi vaatia, on samat pelisäännöt, asiallinen keskustelu ja ihmisten kunnioitus, riippumatta siitä, mitä kantaa edustaa.

Kiitos, Pasi, että pidät yllä asiallista keskustelua!

Nimetön kirjoitti...

Niinpä. Missä Logiikka.

Viitteenä olevassa tutkimuksessa verrattiin homoseksualisia parisuhteita ja avioliittoja.

Kun tarkoitushakuisesti valitaan tutkimusryhmät ja verrataan ihan eri asioita muka samanvertaisina, niin varmaan saadaan haluttu lopputulos.

Oikea tapa olisi ollut verrata joko homoseksuaalisia parisuhteita heteroseksuaalisiin parisuhteisiin.
Tai homoliittoja hetroliittoihin.

Ei parisuhteita liittoihin.
Mutta mitäpä kunnon kristitty ei tekisi uskoaan puolustaakseen.

Pasi Turunen kirjoitti...

verrataan ihan eri asioita muka samanvertaisina...

Höpsis. Jokainen viitteenä olevan tutkimuksen lukija huomaa, että vertailu on suoritettu asianmukaisesti.

Oikea tapa olisi ollut verrata joko homoseksuaalisia parisuhteita heteroseksuaalisiin parisuhteisiin.
Tai homoliittoja hetroliittoihin.


Ja kun näin tehdään tulokset ovat juuri sellaisia kuin viitteena annetussa tutkimuksessa.

Nimetön kirjoitti...

Miten niin. Vertailuryhminä ovat: Married females, Married males ja homosexual males (current relationship).

Ei siis verrattu naimississa olevia heteropareja ja naimisissa olevia homopareja.

Heteroseksuaaleilta siis jätettin tutkimuksessa pois lyhytaikaiset avioliittoon johtamattomat suhteet.

Ja siten, kas kummaa, saatiin tulokseksi, että homoseksuaalien suhteet kestävät lyhemmän aikaa.

Nimetön kirjoitti...

Olen itse kasvanut kahden homomiehen lapsena (eivät kuitenkaan rekisteröidyssä parisuhteessa, koska 80-luvulla sellaisesta ei ollut tietoakaan)ja lapsuuteni oli onnellinen siitä asti, kun isäni valitsi miehen psykopaatti-äitini sijasta. Minustapa ei tullut homoa eikä edes bi. tä vaan hetero. Isäni on/oli bi-seksuaali ja nykyään täysin miehiin päin tai siis tähän yhteen 'toiseen' isääni, joka on minulle erittäin rakas ja läheinen.
Elämämme oli hyvin normaalia ja riitoja oli myös silloin tällöin yms. niinkuin kaikissa perheissä onkin. Minulla on myös kristityistä todella ikävä kuva ja suurin osa tapaamistani kristityistä ovat olleet psyykkisesti sairaita, narsistisia ja muutenkin täysin empatiakyvyttömiä kammotuksia. Joitakin ihan mukaviakin olen tavannut, mutta kyky itsenäiseen ajatteluun on ollut mitätöntä näilläkin. Erosin kirkosta vuonna 1994, koska en halunnut enää haaskata veroroposiani sortavaan instituutioon. Vihille menin maistraatissa. Myöskään vaimoni eikä poikamme kuulu kirkkoon.
Tästä huolimatta uskon Jeesukseen Kristukseen Jumalan poikana ja rukoilen päivittäin ja pyydän syntejäni anteeksi kuten pahoja ajatuksia inhottavista natsimaisista vihaa lietsovista kristityistä, joista syytän esim homovainoja ja muitakin maailman vääryyksistä. En silti yleistä, mutta puhun omista kokemuksistani.
Luin kirjasi Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa-kirjan joskus 1995 ensimmäisen kerran juuri ilmestyttyään kauppoihin ja täytyy sanoa, että olet niitä harvoja kristittyjä ihmisiä, joita todella arvostan. Kompastuskiveni on kai tuo liiallinen ihmisten arviointi vaikka se SANA on se tärkein, mutta kaipa tämäkin ajan myötä korjaantuu.

Esko Heimonen kirjoitti...

Tarkoittaakohan tämä järkyttyneen miehen blogimerkintä myös sitä, että kukaan ei tule löytämään Pasi Turusen kirjoitushistoriasta ns. "neukkukorttia"?(*)
Siinä tapauksessa olen positiivisesti yllättynyt, sillä moinen havainto ei sopisi (kieltämättä vähän puutteellisin tiedoin muodostettuun) profilointiini blogistista

(* So. ateistien rinnastamista bolsevikkeihin, ja Neuvostoliiton kaikenlaisten ihmisoikeusrikkomusten leimaamista ateismin aiheuttamaksi. Sujuvasti sivuuttaen totalitaarisen yksipuoluejärjestelmän eli korruptoituneen "kansan diktatuurin" hallitseva osuus itäisen naapurimme lähihistoriassa. Tämä piirrehän on peräisin äärimmilleen viedystä luokkataistelusta eikä mistään kosmologiasta. Yhteistä ateismin kanssa on vain se, että luokkataistelun isä Marx oli samalla ateisti, ja hän näki uskonnon luokkataistelussa palvelevan lahtareita eikä sorrettua kanssaa. Bolsevikkien motivoijana ateismi aiheutti kiistattomasti ainoastaan venäläisen kirkkoinstituution alasajon -- mutta milläköhän tavalla ateismi tässä poikkeasi esim. ruotsalaisten tai teutoniritarien Suomeen tai Baltiaan kohdistamista pakkokäännytystoimista?)