tiistai 14. huhtikuuta 2009

Ylösnousemus - Jumala jätti jälkensä historiaan

Brittiläinen uuden testamentin historioitsija N. T. Wright toteaa pääsiäiskertomuksia koskevan yli 700 sivuisen historiallisen analyysinsä päätteeksi, että kahta asiaa voidaan pitää historiallisesti varmistettuna: Tyhjä hauta ja ylösnousseen Jeesuksen ilmestymiset. Wright on tutkimuksensa perusteella vakuuttunut siitä, että tällainen johtopäätös on ”samaan kategoriaan kuuluva, ja historiallisesti niin todennäköinen, että se on käytännössä varma, kuin Augustuksen kuolema vuonna 14 jKr. tai Jerusalemin tuho vuonna 70 jKr.”. Hänen mukaansa kristinuskon syntyä on lähes mahdoton uskottavasti selittää ilman tyhjää hautaa ja Jeesuksen ”kohtaamisia”.

Wright osoittaa lisäksi, että termi ”ylösnousemus” (kreik. anastasis) ymmärrettiin Homeroksen päivistä aina Jeesuksen päiviin saakka, niin pakanoiden kuin juutalaistenkin keskuudessa, viittauksena nimenomaan ruumiin kuolleista nousemiseen. Se, että Jeesuksen ensimmäiset seuraajat varhaisissa lähteissä valitsivat juuri tämän ilmauksen kuvatakseen mitä Jeesukselle oli tapahtunut, osoittaa Wrightin mukaan, ettei ”kohtaamisissa” ollut kyse pelkästä näynomaisesta kokemuksesta. Ihmisethän ovat halki historian kokeneet ”näkyjä”, joissa edesmenneet rakkaat ilmestyvät. Mutta he eivät niiden johdosta ole väittäneet rakkaittensa nousseen ylös kuolleista. Tällaiset ”näyt” – olivatpa ne miten tahansa selitettävissä - ovat päinvastoin saaneet heidät vakuuttuneeksi siitä, että kyseinen henkilö on todellakin kuollut ja siirtynyt tuonpuoleiseen (mitä tahansa se sitten onnkaan). Jeesuksen seuraajat sen sijaan väittivät jotain aivan erityistä: Jeesus oli kolmantena päivänä – ei suinkaan siirtynyt vt:n pyhien tavoin tuonpuoleiseen ”Aabrahamin helmaan” tai ”paratiisiin” – vaan noussut ylös kuolleista.

Jumala herätti Jeesuksen kuolleista. Kyse ei ole ”uskosta”, siinä merkityksessä kuin monet ajattelevat, vailla mitään kosketuskohtaa todellisuuteen. Kyse on tapahtumasta, joka jätti jälkensä historiaan (tyhjä hauta ja ylösnousseen kohtaamiset). Siksi sitä voidaan, kuten N. T. Wright osoittaa, lähestyä normaaliin tapaan historiankin tutkimuksen keinoin. R. A. Torrey on kuitenkin oikein huomauttanut, että tällainen tutkiminen ei saa hämärtää ylösnousemuksen todellista merkitystä. Tapahtumasta voidaan vetää mullistavia johtopäätöksiä.

Jeesuksen ylösnousemus osoittaa, että Jumala on olemassa. Se osoittaa, että Vanhan testamentin Jumala, Raamatun Jumala, josta Jeesus puhui on ainoa tosi Jumala. Ylösnousemus todistaa, että Jeesus on mitä hän sanoi olevansa: Jumalan Poika ja Jumalan sanansaattaja. Olisiko Jumala herättänyt kuolleista miehen, joka on pilkkaa Jumalaa (kuten fariseukset syyttivät) ja hänen nimessään puhuu läpiä päähänsä? Kaikki mitä Jeesus lupasi ja sanoi on totta. Jumala itse todisti siitä herättämällä Hänet kuolleista kolmantena päivänä. Jeesus sanoi, että jokainen häneen uskova saa synnit anteeksi ja otetaan Jumalan lapseksi. Jeesuksen sanaan voi täysin luottaa. Synnit on oikeasti annettu anteeksi ja meillä on rauha Jumalan kanssa, kuten Jeesus lupasi. Jumala itse antoi tästä todistuksen herättäessään hänet kuolleista kolmantena päivänä.

Jos pitäisi mainita yksi syy ylitse muiden sille miksi olen kristitty, vastaus on: Koska Jumala herätti Jeesuksen kuolleista.

8 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

Brittiläinen uuden testamentin historioitsija N. T. Wright toteaa pääsiäiskertomuksia koskevan yli 700 sivuisen historiallisen analyysinsä päätteeksi, että kahta asiaa voidaan pitää historiallisesti varmistettuna: Tyhjä hauta ja ylösnousseen Jeesuksen ilmestymiset.Onko tämä vallitseva käsitys historioitsijoiden keskuudessa? Mietin vaan, että olisiko Wright teologina ja hartaana kristittynä hieman jäävi tutkimaan asiaa...

Raamatun lisäksi muita lähteitä oli tutkimuksessa kuinka paljon?

Kaikki mitä Jeesus lupasi ja sanoi on totta.Eikö Jeesus luvannut mm. palata maapallolle vielä seuraajiensa sukupolven aikana?

Pasi Turunen kirjoitti...

Lähdeluettelo on reilu 40 sivua pienellä präntättyä. Mukana kaikki relevantti antiikin kirjallisuus Homeroksen päivistä toisen temppelin ajan juutalaisiin teksteihin ja siitä sitten alan tutkimuskirjallisuuteen - niin historian metodologisiin kuin teologian tutkimukseen liittyviin kirjallisuuksiin.

Jos aihe kiinostaa niin kannattaa tutustua kirjaan: N. T Wright: The Resurrection of The Son of God (Fortress Press, 2003)

Nimetön kirjoitti...

"Mietin vaan, että olisiko Wright teologina ja hartaana kristittynä hieman jäävi tutkimaan asiaa..."

Niin, no Uuden testamentin tutkijoiden parissa vallitseva käsitys on, että kahdesta asiasta voidaan olla varmoja: tyhjä hauta ja ylösnousemuskokemukset. Seuraava kysymys on miten nämä pyritään selittämään. Tässä tulee maailmankatsomuksellinen puoli esille. Sekä kristittyjen että sitä vastustavien kohdalla.

Hyvää pohdintaa seuraavalla blogilla:

http://vesan.blogspot.com/2009/04/ad-30-mita-jeesuksen-historiallisuuden.html

H.T.

Nimetön kirjoitti...

Niin, no Uuden testamentin tutkijoiden parissa vallitseva käsitys on, että kahdesta asiasta voidaan olla varmoja: tyhjä hauta ja ylösnousemuskokemukset.Mutta mitä historian tutkijat sanovat asiasta? Siksi tässä vähän ihmettelen, kun pari viikkoa sitten TV:ssä haastateltiin Suomen johtavaa Jeesus-tutkijaa, ja hän totesi, että tutkijat ovat mellko yksimielisiä siitä, että Juudean alueella vaikutti Jeesus-niminen henkilö vuoden 0 kieppeillä. Sen enempää ei yksimielisyyksiä mainittu. Lisäksi mies kertoi Jeesus-tutkimukseen primääriseksi lähteeksi Raamatun evankeliumit, mikä kuulosti hiukan kehämäiseltä...

Nimetön kirjoitti...

Ja kysyisin vielä siitä, että eikö Jeesus luvannut palata maapallolle jo aikalaistensa elinaikana?

Nimetön kirjoitti...

Anonyymi sanoi: "Mietin vaan, että olisiko Wright teologina ja hartaana kristittynä hieman jäävi tutkimaan asiaa..."

Jos jokainen asiaansa uskova on jäävi tutkimaan uskonsa kohdetta, eikö tulla aika kummalliseen lopputulemaan? Eikö oleellista ole se, mitä N. T. Wright argumentoi, eikä hänen vakaumuksensa?
Jos hän pystyy osoittamaan, että on perusteltua pitää tiettyjä asioita totena, eikö hän saisi itse uskoa/pitää totena niitä? Kalle

Nimetön kirjoitti...

Anonyymi sanoi: "Siksi tässä vähän ihmettelen, kun pari viikkoa sitten TV:ssä haastateltiin Suomen johtavaa Jeesus-tutkijaa, ja hän totesi, että tutkijat ovat mellko yksimielisiä siitä, että Juudean alueella vaikutti Jeesus-niminen henkilö vuoden 0 kieppeillä.";"Sen enempää ei yksimielisyyksiä mainittu."

Toivottavasti et oleta, että tästä seuraa, että mistään muusta asiaan liittyvästä ei ole
yksimielisyyttä.

Anonyymi sanoi:"Ja kysyisin vielä siitä, että eikö Jeesus luvannut palata maapallolle jo aikalaistensa elinaikana?"
Lupasiko?

Virve Turunen kirjoitti...

Kyseisessä raamatunkohdassa sana sukupolvi voidaan kääntää myös sanalla "sukukunta". Eli voi olla että Jeesus tarkoitti, että Israelin kansa ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu.
Siunausta!