maanantai 2. toukokuuta 2016

EVANKELIUMIT SILMINNÄKIJÄTODISTUKSENA JEESUKSESTA

Oheisella lyhytvideolla valotan hyvin lyhyesti evankeliumien taustalla olevan silminnäkijätodistuksen luonnetta ja laatua. Videon päähuomio keskittyy siihen millä tavoin Jeesuksen seuraajien todistus silminnäkijöinä poikkeaa vaikkapa satunnaisen ohikulkijan silminnäkijätodistuksen laadusta. 

Pahoittelen videokuvan epätarkkuutta. Vasta jälkeenpäin huomasin, että fokus oli vähän huono. Kuvaan joskus uudestaan kun jaksan ja kerkeän.



Tässä en ota kantaa siihen keitä evankeliumien kirjoittajat olivat, ja että heidän täytyisi itse olla silminnäkijöitä. Sen sijaan evankeliumit perustuvat niiden silminnäkijäkertomuksiin, jotka tunsivat Jeesuksen henkilökohtaisesti. Se, keitä evankeliumien kirjoittajat olivat ei ole välittömästi mitään merkitystä videon näkökulman kanssa, vaikka onkin itsessään hyvinkin mielenkiintoinen jatkokysymys. Vastaus siihen, ei vaikuta tämän kysymyksen käsittelyyn.

Ne, joita kiinnostaa lisää evankeliumien luonne Jeesuksen seuraajiin palautuvina silminnäkijätodistuksina suosittelen tutustumista Richard Bauckhamin tärkeään teokseen: Jesus and the Eyewitnesses - The Gospels as Eyewitness Testimony (Eerdmans, 2006).

Kuulin juuri Bauckhamilta eräässä podcastissa, että kirjasta on tulossa uusi updeitattu painos.

"This momentous book argues that the four Gospels are closely based on the eyewitness testimony of those who personally knew Jesus. Noted New Testament scholar Richard Bauckham challenges the prevailing assumption that the accounts of Jesus circulated as 'anonymous community traditions,' asserting instead that they were transmitted in the names of the original eyewitnesses."

2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...


Jeesuksen puheista ja elämästä on todellakin olemassa silminnäkijä havaintoja kuten toit esille. Jeesuksen lähipiiri näki esimerkiksi hänen taivaaseen nousemisensa. Tämän lisäksi Jeesukselle rakas opetuslapsi Pietari toi myöhemmin selvästi esille ajatuksen tapahtumista, "jonka silminnäkijöitä me olimme". Hän sisällyttää tässä itsensä niihin kokemuksiin, joita hänellä oli kolmen ja puolen vuoden aikana vaeltaessaan mestarinsa kanssa muinaisia lähi-idän pölyisiä vuorenrinteitä ja kaupunkeja.
Jos tosiaan mietimme sitäkin seikkaa, jota sivusit sanoessasi, että "Raamattuun ei mahtuisi kaikki se mitä Jeesus teki". Mutta meillä on onneksi kaikki tarpeellinen tieto oppiaksemme elämään tasapainoista kristillistä elämää olemalla tottelevaisia Jumalan sanalle. Voimme todellakin löytää oikean tavan palvoa Jumalaa ja seurata täydellistä malliamme Kristusta. Hänen matkatessa 2000 vuotta sitten meidän tuntemamassamme maailmassa- täällä on edelleen nähtävissä hänen jättämänsää jalanjäljet ja juuri se tuo turvallisen tunteen jokaiselle uskovalle ja voimme jokainen vaeltaa näiden vaarallisten aikojen läpi koti uutta ja parempaa maailmaa, josta Jeesus puhui.

#Dan96 kirjoitti...

Usein sivuutetaan Tarsoksen Sauli eli Paavali jonka seitsemän kirjettä muodostavat uudentestamentin vanhimman osan, mutta mutta Paavali kirjeissään kertoo olleensa hurskas ja ikäistään kiivaampi fariseus, joten luulisi että suuren neuvostoonkin pyrkivä rbbi Gamalielin opetuslapsi oli Jeesuksen silminnäkijä. Vaikkei Paavali henkilökohtaiseti tavannut Jeesusta eikä käynyt keskusteluja Jeesuksen kanssa, en usko etteikö Paavali olisi ollut todistamassa kärsimysviikkoa, kuulemassa Jeesuksen opetusta temppelissä, ja näkemässä omin silmin Jeesuksen ristiin naulitsemista. Mielestäni varmasti oli, toimihan Gamalielin koulu Jerusalemissa, sillä rabbi Gamaliel oli ylipappien johtaman suuren neuvoston puheenjohtaja vuosina 30-50 ja hurskaana fariseuksena Paavali olisi tuskin jättänyt vuotuisen pesah -juhlan väliin. Se että Paavali todisti Jeesuksen ristiinnaulittavan eli Jumalan kiroavan miehen jota väitettiin messiaaksi, oli varmasti myös kimmoke sille että myöhemmin Saul alkoi vainoamaan Jeesuksen seuraajia. Jos ei uskoa Paavalia silminnäkijäksi, kuinka voi sitten uskoa muidenkaan uudentestamentin kirjoitusten perustuvan silminnäkijöiden eli apostolien alkuunpanemaan traditioon?


Se mitä raamattu taas kertoo siitä mitä tapahtui 40 päivää sen jälkeen kun Jeesus oli sunnuntaina noussut kuolleista, sanotaan koineen kreikaksi paremmin kuin yhdessäkään käännöksessä. Tapahtuma mainitaan oikeastaan vain ohimennen evankeliumissa Luukkaan mukaan ja tarkemmin Apostolien teoissa, mutta muinaiskreikaksi kirjoitetuissa teksteissä ei puhutakkaan että Jeesus olisi noussut pilvellä taivaaseen vaan että Jeesus "poistui opetuslasten keskuudesta" ja "korotettiin" minkä seurauksena Jeesus katoaa "pilven helmaan". Se että Jeesu on mennyt pois on oikeastaan alkutekstissä kiertoilmaus ja tarkemmin tarkoittaa henkilön kuolemaa, ruumiillisen taivalluksen päättymistä. On jopa epäilty että Jeesus saatettiin polttohaudata helatorstaina jolloin tämä nousi pilven muodossa kauas ylös taivaalle, näin Jeesukselle oltaisiin suoritettu apoteoosi imitoiden keisari Augustuksen jumalan pojaksi korottamista. Olisi ehkä jopa raamatullisempaa puhua taivaaseen astumisen sijaan taivaalle korottamisesta johon Roomalaiskirjeessä Paavalikin viittaa. Sellaista tapausta kuin että Jeesus nousta liihottaa korkeuksiin kuin avaruusraketti ei taida löytyä muualta kuin kirkkotaiteesta ja omasta mielikuvituksestamme, mutta mitäs pienistä. Kari Kuula, Wille Reikkinen, Niko Huttunen ja Eero Huovinen ovat hyviä selittämään tapauksen luonnetta, mutta missä sitten on tämä Jumalan taivas jonne Jeesus korotettiin? Valomerkissä on erihyvä artikkeli aiheesta: www.valomerkki.fi/aiheet/usko/missa-sijaitsee-jumalan-taivas Apostolit (siis evankelistat) leikittelivät oman aikansa kielikuvilla ja kliseillä kertoakseen Jeesuksesta aikansa kuulijoiloe. Yksi eritoten henkilökerrallinen antiikinajn klisee oli sepittää neitseestäsyntyminen jolla korostettiin erityisen ja merkittävän henkilön ainutlaatuisuutta ja mahtavuutta, mutta klisee on klisee eikä tulee ottaa todesta, sanoohan Luukkaan evankeliumi näin: ". Merkittävää kuitenkin on se että syystä tai toisesta Rooman valtakunta koki nousevan Jeesus-liikkeen poliittiseksi uhaksi ja liike joutui puolustamaan ja osoittamaan kerta toisensa jälkeen ettei ole poliittinen eikä uhkaa Rooman valtakuntaa. Ainoa mihin olen pettynyt on se että kuvataiteessa kuvataiteessa Jeesuksen mielikuvituksellista lentelyä on kuvattu todistamaan vain ne 11 apostolia ja iki-neitsyt Maria. Näet Maria ei ollut pysyvästi neitsyt vaan menetti neitsyytensä synnyttäessään esikoisensa ja myöhemmin ison liutan muita lapsia kuten Jeesuksen veljet Jaakobin, Joosefin ja Juudaksen. Toiseksi Raamatun kertomuksen mukaan Jeesuksella oli tuossa vaiheessa jo ainakin 72 opetuslasta ja kymmene päivän kuluttua mainitaan opetuslapsia olleen noin 120 sekä Jeesuksen lähiomaiset. Taiteilijan vapaudelle ei toki voi kuitenkaan mitään.